التعصب والإرهاب بين السنة والشيعة (1)

 يعترض علي البعض عندما أفرد الوهابيين والسنة عموما بالنقد بسبب تطرفهم وتعصبهم، ولذلك سوف أتحدث في هذه التدوينة والتدوينة التالية لها بالتفصيل عما أقصده بالتعصب والإرهاب ولماذا أميز بين السنة والشيعة عندما أتطرق لفكرة التطرف. في هذه التدوينة سوف أتحدث عن مفهوم التعصب عموما وفي التدوينة القادمة سوف أتحدث عن الإسلام السياسي السني والشيعي والفرق بينهما.

التعصب

هل التعصب محصور بالسنة والوهابيين فقط؟ طبعا لا.

التعصب هو ظاهرة إنسانية عامة توجد في كل الجماعات، سواء كانت هذه الجماعات دينية أم غير دينية.

من ناحية النسب، الإنسان يتعصب لعائلته أو عشيرته أو قبيلته إلخ.

ومن ناحية الثقافة، الإنسان يتعصب للإثنية أو الشعب الذي ينتمي إليه (البدوي يتعصب للبدو والحضري يتعصب للحضر والكردي يتعصب للأكراد والتركي يتعصب للأتراك إلخ).

ومن ناحية الدين، الإنسان يتعصب لدينه أو مذهبه أو طائفته (الناس الذين يتشاركون معه في الدين أو المذهب).

ومن ناحية السياسة، الإنسان يتعصب لمذهبه السياسي أو لحزبه أو لتياره.

ومن ناحية الجنس، الإنسان يتعصب لجنسه سواء كان ذكرا أم أنثى.

وغير ذلك من أشكال التعصب المعروفة للناس.

التعصب هو حالة إنسانية طبيعية، وهو في رأيي آلية دفاع defense mechanism (نفسية وبدنية أيضا) يحمي بها الإنسان نفسه من واقع أنه وحيد وضئيل في هذا العالم الكبير. التعصب يشعر الإنسان أنه ليس وحيدا وأنه جزء من جماعة أخرى تشاركه الحالة التي هو فيها، وهذا ما يمنحه الشعور بالأهمية والأمان والحماية ويخفف من شعوره بالدونية والضعف والخوف.

موقف الناس من التعصب يختلف بشكل كبير حسب خلفية الناس الثقافية وأيضا حسب نوع التعصب نفسه وشدته.

التعصب المبني على النسب (التعصب للعائلة والعشيرة والقبيلة) هو مذموم عند الحضر، ولكنه أمر محمود ومطلوب عند البدو، والسبب يعود إلى اختلاف طبيعة الحياة الحضرية عن الحياة البدوية. الحياة في البادية حياة صعبة والقبيلة كلما صغر عددها وتفرق أفرادها كلما كانت معيشتها أصعب واعتداء القبائل الأخرى عليها أسهل، ولذلك قدس البدو رابطة النسب وعظموا من شأنها لأنها مرتبطة بشكل مباشر بقدرة القبيلة على البقاء في ظروف البادية الصعبة.

التعصب الإثني أو القومي هو تاريخيا أمر محمود عند معظم الناس. جميع الشعوب تتعصب لثقافاتها ولكن بدرجات متفاوتة (حسب تاريخ الشعب وتكوينه وظروف معيشته). الشعوب التركية والمنغولية مثلا تتميز بالتعصب القومي الشديد، والسبب يعود إلى تاريخ هذه الشعوب حيث أنها كانت تعيش كقبائل متنقلة في أواسط آسيا وكانت محاطة بحضارات كبيرة كالصينية والهندية والإيرانية، وهو ما ترك فيها شعورا مزمنا بالدونية تحول إلى تعصب قومي شديد، ولهذا مثلا رأينا أن المغول والتتار ارتكبوا مجازر رهيبة في الصين وإيران والمشرق العربي خلال فترة الإمبرطورية المغولية في القرون الوسطى. أيضا الأتراك العثمانيون كانوا معروفين تاريخيا بالقسوة الشديدة والبطش، وهو ما تجلى مثلا في أواخر عهد الدولة العثمانية عندما فتكوا بالأرمن واليونانيين والسريان وغيرهم من شعوب المنطقة التي تسمى حاليا تركيا.

مثال آخر شهير على التعصب القومي هو التعصب الإيطالي والألماني، والذي تحول فيما بعد إلى ظاهرتين سياسيتين شهيرتين هما الفاشية والنازية على التوالي.

إيطاليا وألمانيا كلتاهما دولتان حديثتا العهد مقارنة بالأمم الأوروبية الأخرى. الدولة الإيطالية نشأت لأول مرة في عام 1861، والدولة الألمانية نشأت بعدها بعشر سنوات في عام 1871. قبل ذلك كانت كل من إيطاليا وألمانيا مكونتين من عدد كبير من الدويلات الصغيرة التي لم يكن لمعظمها أية قيمة سياسية تذكر في القارة الأوروبية.

الإيطاليون والألمان عانوا في أواخر القرن 18 والنصف الأول من القرن 19 من شعور كبير بالدونية والعجز. عندما قامت الثورة الفرنسية في أواخر القرن 18 انتشر الشعور القومي في أوروبا بقوة، ولكن الألمان والإيطاليين سرعان ما أحسوا بالعجز والضآلة عندما اكتسحت الجيوش الفرنسية الجرارة دويلاتهم الصغيرة وأذلتهم. حتى عندما هزم نابوليون وخرجت الجيوش الفرنسية من إيطاليا فإن الدويلات الإيطالية وقعت تحت هيمنة دولة النمسا الألمانية، مما فاقم شعور المرارة والدونية لدى الإيطاليين.

هذا الشعور المزمن بالدونية هو ما أدى إلى الوحدتين الإيطالية والألمانية، وبعد قيام دولتي إيطاليا وألمانيا الموحدتين بدأت هاتان الدولتان بالنضال لكي يكون لهما شأن في أوروبا ولكي تكون لهما مستعمرات وراء البحار كما هو حال فرنسا وبريطانيا. هذه النزعة القومية المتنامية (خاصة النزعة الألمانية) هي ما أدى إلى الحرب العالمية الأولى. وبعد الحرب العالمية الأولى ظهرت في إيطاليا الحركة الفاشية، وهي أول حركة سياسية قومية متطرفة في تاريخ أوروبا الحديث، وتبعتها بعد ذلك الحركة النازية في ألمانيا، وهاتان الحركتان هما ما تسبب في الحرب العالمية الثانية، خاصة الحركة النازية.

في تاريخ منطقتنا هناك نماذج معروفة من التعصب القومي. في العصر الإسلامي الباكر كان التعصب العروبي هو المهيمن على الدولة الإسلامية، وسبب هذا معروف وهو تاريخ العرب وشعورهم القديم بالدونية. الخلفاء الراشدون (وحتى الرسول نفسه كما تظهر بعض الأقوال المنسوبة إليه) كانوا كلهم لديهم نوع من النزعة العروبية، وأشدهم تشددا كان عمر بن الخطاب الذي هو مثلا أول من عرّب الدواوين، وكان يعطي الأعجمي (حتى لو أسلم) نصف ما يأخذه العربي من بيت المال، وكان أيضا يمنع العجم (أو العلوج) من الإقامة في المدينة (عاصمة الدولة الإسلامية) حتى لو أسلموا. ولذلك فعندما أراد المغيرة بن شعبة أن يستقدم صانعا فارسيا من إيران إلى المدينة رفض عمر في البداية أن يسمح له بالقدوم، ولكنه بعد ذلك سمح له ولكنه فرض عليه شروطا صعبة جدا للإقامة، وهذا ما أدى إلى أن حقد الصانع الفارسي على عمر فقتله. وهكذا فإن سبب مقتل عمر بن الخطاب كان في الحقيقة تعصبه العروبي، والذي كانت له أشكال أخرى غريبة كالخوف من البحر مثلا، حيث يقال أن عمر بن الخطاب رفض السماح ببناء أسطول بحري للعرب ورفض أن تكون مدينة الإسكندرية عاصمة لمصر وأصر على تغييرها إلى مدينة أخرى لا يفصل بينها وبين المدينة ماء، ولذلك تم بناء مدينة الفسطاط على الجهة الشرقية من النيل (وهي المدينة التي بنيت القاهرة بجوارها فيما بعد في زمن الفاطميين). أما أغرب ما ينسب إلى عمر بن الخطاب فهو قراره بحرق مكتبة الإسكندرية اليونانية، وهي حادثة يرفضها كثير من المسلمين المعاصرين ويصرون على أن المسلمين لا علاقة لهم بها.

التعصب العربي أو العروبي استمر طوال العصر الأموي إلى أن وقع الانقلاب الاجتماعي-السياسي الكبير المعروف بالثورة العباسية أو ثورة آل البيت، وهي في الحقيقة كانت ثورة فارسية (شعوبية) تعبر عن بداية اضمحلال الدور العربي في الدولة الإسلامية وبداية صعود الدور الفارسي والذي تجلى بمظاهر كثيرة خلال العصر العباسي وأدى إلى تغيير هوية الدولة والحضارة الإسلامية إلى هوية جديدة تعبر عن التغيير الاجتماعي العميق الذي حصل في أواخر العصر الأموي.

إذن التعصب القومي أو الإثني له أمثلة كثيرة لا تعد ولا تحصى في التاريخ الإنساني، مما يدل على أنه ظاهرة عامة وشاملة. كثيرون في التاريخ البشري ادعوا أنهم منزهون عن أي شكل من أشكال التعصب القومي أو الإثني، ومنهم مثلا دولة الاتحاد السوفييتي الاشتراكية التي هي ربما بالفعل أقل الدول تعصبا قوميا في التاريخ، ولكن الاتحاد السوفييتي مع ذلك كان له طابع قومي روسي وأبرز دليل على ذلك أن كل الجمهوريات غير الروسية (أو التي لا تحوي أغلبية روسية) اختارت أن تنفصل عنه عندما أتيحت لها الفرصة في أوائل التسعينات. حتى الأوكرانيون والبيلاروس الذين هم أقرب الشعوب للروس (يسمون تاريخيا “الروس الصغار”) اختاروا الانفصال.

الاشتراكيون والإسلاميون وكثير من الحركات الأيديولوجية الأخرى يدعون أنهم ضد التعصب القومي بالمطلق، ولكن الواقع يقول أن النزعة القومية هي نزعة متأصلة في العقل البشري (كغيرها من أشكال التعصب) وبالتالي فاجتثاثها كليا هو أمر مستحيل، وها هو الاتحاد الأوروبي الذي أنشئ على أساس التسامي على النزعات القومية يشهد تصاعد هذه النزعات من جديد وعلى نحو شبيه بما حدث قبل الحرب العالمية الثانية، مما يثبت أن فكرة اجتثاث التعصب القومي من عقول الناس هي فكرة مثالية (فكرة خيالية) لتناقضها مع سيكولوجية الإنسان وتكوينه، تماما كما أن فكرة اجتثاث الطمع من عقل الإنسان التي نادى بها الاشتراكيون هي أيضا فكرة مثالية أو خيالية لكونها تتناقض مع سيكولوجية الإنسان وتكوينه، ولذلك فشلت نماذج الاشتراكيين الاقتصادية عند التطبيق العملي.

التعصب بكل أشكاله هو حاجة إنسانية (هو آلية دفاع كما قلت في البداية)، ولذلك فمحاولة إلغائه عبث، ولكن الممكن هو تشذيبه وتهذيبه بحيث لا يتحول إلى ظاهرة تعيق عمل المجتمع أو تسبب الكوارث والمصائب.

التعصب يشتعل ويزداد عادة في أوقات الأزمات، خاصة الأزمات الاقتصادية التي تترك كثيرا من الناس عاطلين عن العمل وبلا مصدر للدخل، فيعوضون عن شعورهم بالعجز والضعف بالتعصب وتفريغ شعورهم بالدونية ضد عدو وهمي. لذلك مثلا نرى أن النازية انتشرت في ألمانيا بعد الانهيار الاقتصادي في أواخر العشرينات، ونرى حاليا تصاعد النزعة المعادية للإسلام في أوروبا بعد الأزمة الاقتصادية، حيث أن كثيرا من الأوروبيين يفرغون شعورهم بالدونية ضد عدو وهمي هو الإسلام والمسلمين. أيضا في السعودية حيث تكثر البطالة والكبت بأشكاله نرى أن التعصب ضد الشيعة تصاعد كثيرا في السنوات الأخيرة، وهي حالة أخرى من خلق عدو وهمي لتفريغ الشعور بالدونية ضده.

التعصب الديني هو شكل من أشكال التعصب المنتشرة بكثرة في العالم العربي، وأحد الفوارق الثقافية المهمة بين العرب والغربيين هو أن العرب عموما لا يعتبرون أن التعصب الديني هو أمر مذموم بخلاف الأوروبيين.

الأوربيون في القرون الوسطى كانوا (كالعرب الآن) يعتبرون أن التعصب للدين وللجماعة الدينية هو أمر محمود ومن الفضائل، ولكن هذه النظرة تغيرت تماما خلال عصر التنوير في القرن 18. فلاسفة وأدباء التنوير (كفولتير مثلا) اعتبروا أن التعصب الديني هو شكل من أشكال التخلف والجهل، ولذلك شنوا ضده حملة قوية أدت إلى تغيير مفاهيم الناس في أوروبا. في القرن 19 كان الأوربيون عموما قد تجاوزا فكرة التعصب الديني ولم يعودوا ينظرون إليها على أنها شيء إيجابي.

العرب –بخلاف الغربيين- ما زالوا عموما يعتبرون أن التعصب الديني هو أمر محمود بل هو جزء من الدين، ولذلك فهم لا يقبلون مثلا أن تتعرض معتقداتهم الدينية لأي نقد سواء كان علميا (كأبحاث بعض المستشرقين مثلا) أم غير علمي (كالرسوم الكاريكاتورية التي تصدر حاليا في أوروبا). هذا الفارق الثقافي الكبير هو أحد أسباب “صراع الحضارات” الذي نشاهده الآن بين الغرب والمسلمين، حيث أن الغربيين لا يستوعبون تصرف المسلمين ويعتبرون أنه تصرف جاهل ولا يحترم حقوق الآخرين، والعكس صحيح.

بالإضافة إلى التعصب للمعتقدات الدينية، هناك شكل آخر من أشكال التعصب الديني المنتشرة بين العرب هو التعصب للجماعة الدينية (الطائفية). هذا الشكل من التعصب هو بالمفاهيم الغربية أكثر تخلفا حتى من الشكل السابق وهو يعتبر شبيها بالقبلية والعشائرية. المقصود بالطائفية تحديدا هو التعصب لمن ينتسبون لدينك بغض النظر عن معتقداتهم الدينية (بغض النظر عما إذا كانوا متدينين أم لا). الموقف من الطائفية في العالم العربي متفاوت. في السعودية الطائفية تعتبر أمرا محمودا بل هي حتى سياسة رسمية للدولة، أما في الدول العربية الأخرى فالطائفية تعتبر رسميا أمرا منبوذا رغم أن هناك فئات كثيرة في المجتمعات العربية لا تعتبرها كذلك (خاصة من يسمون بالإسلاميين الذين يقول كثير منهم أنهم ضد الطائفية ولكنهم في الواقع طائفيون).

التعصب الجنسي منتشر طبعا في العالم العربي وفي كل العالم. حاليا المرأة تعيش بوضع أفضل بكثير مما كانت عليه قبل 100 سنة، ولكن التعصب ضد المرأة ما زال موجودا وهو لن يزول أبدا لأن أسبابه الأساسية هي أسباب تشريحية وفزيولوجية وهذه الأسباب لن تزول إلا إذا اختفى الفارق بين الرجل والمرأة من الأساس.