دول عربية جديدة؟

 

كان تقسيم السودان هو أول تجسيد صريح لمبدأ تقسيم الدول العربية (وغير العربية) الذي كان يروج له في بعض الدوائر الغربية، ولكن الآن ومع تصاعد المد “الثوري” في الدول العربية يبدو أن هناك دولا عربية جديدة مرشحة بقوة للتقسيم.

ليبيا هي المثال الأقرب. رغم كم التضليل الإعلامي الهائل الذي صور ما يجري في ليبيا بأنه “ربيع ديمقراطي”، إلا أن الحقيقة تبقى هي أن ما يحدث في ليبيا هو ببساطة حرب أهلية بين إقليم برقة التاريخي وإقليمي طرابلس وفزان.

 الانقسام الاجتماعي بين شرق ليبيا وغربها قائم منذ تأسيس الدولة الليبية. سكان برقة على ما يبدو هم أكثر تدينا ومحافظة من سكان طرابلس، وهم يشكون دائما من التهميش والإهمال الذي يقولون أن القذافي فرضه عليهم. هناك فروقات وحزازات حقيقية قائمة بين سكان شرق ليبيا وغربها وهذه الفروقات هي التي دفعت سكان الشرق للثورة ضد القذافي. تدخلت قوات الناتو تحت ذريعة “حماية المدنيين” وتحت غطاء كبير من التضليل الإعلامي وقامت بدعم المتمردين في الشرق ضد الحكومة المركزية، وبذلك ترسخ الانقسام وتحول إلى حقيقة سياسية.

الحرب في ليبيا تدور منذ أشهر، ومن الواضح أن القذافي يتمتع بدعم شعبي كبير في طرابلس مكنه من الصمود حتى الآن. ما يقال عن وجود مرتزقة أجانب يحاربون مع القذافي هو كذب لا أساس له ومن يحاربون مع القذافي هم أفراد القوات المسلحة الليبية التي ما زالت مؤيدة للقذافي حتى الآن.

هل يعقل بعد هذه الحرب الضروس التي قامت بين أنصار القذافي (وأكثرهم من طرابلس وفزان) وبين أنصار المعارضة المدعومين من الناتو (وأكثرهم من برقة) أن تعود الأمور إلى مجاريها بمجرد قتل القذافي أو تنحيه؟ هذه سخافة كبيرة في الطرح شبيهة بالطرح الأميركي الذي قال بأن إسقاط صدام وإعدامه سيقود إلى الديمقراطية والسلام في العراق.

على الأرجح أن سقوط القذافي أو اغتياله سيعزز من الشرخ الاجتماعي الكبير القائم حاليا في ليبيا. سقوط نظام القذافي سيؤدي إلى فوضى كبيرة جدا في ليبيا ربما تكون أسوأ من الفوضى التي وقعت في العراق.

بناء على التجربة العراقية دعوني أتخيل منذ الآن ما سيحدث بعد مقتل القذافي:

• أهل برقة سينقضون على الدولة وسيحاولون تعديل ميزان السلطة لصالحهم بحجة تطهير الدولة من أنصار القذافي (كما فعل الشيعة في العراق بعد سقوط نظام صدام).
• أهل طرابلس وفزان سيقاومون هذا الأمر وسيرفضونه تحت حجة أن النظام الجديد يقوده العملاء الذين جاء بهم حلف الناتو إلى السلطة (كما فعل السنة والبعثيون بعد سقوط نظام صدام).

إذا تذكرنا التركيبة القبلية المفككة للمجتمع الليبي، يمكننا أن نتوقع سيناريو أسودا سيصيب هذا البلد، خاصة وأن الموارد النفطية تتركز في الوسط تقريبا مما يعني أن كل شطر من شطري البلد سيسعى للسيطرة على النفط، وهو ما حصل فعلا الآن ولكن الناتو دعم سكان برقة ومنحهم السيطرة على النفط.

من الصعب علي توقع مستقبل ليبيا، ولكن السيناريو الأفضل ربما سيكون سيناريو شبيها بالسيناريو العراقي (أي ستبقى ليبيا موحدة ظاهريا ولكن مع شروخ اجتماعية وقبلية ومناطقية حادة جدا)، والسيناريو الأسوأ هو الانقسام التام كما حصل في السودان.

من العجيب أن قناة الجزيرة سخرت في بداية الأزمة من كلام سيف الإسلام القذافي حينما حذر من الحرب الأهلية وضياع موارد النفط (وهو ما حصل بالفعل) وشجعت الثوار على رفض عرضه السخي بكتابة دستور جديد للبلاد والتفاوض على بناء دولة جديدة من الصفر. ما حذر منه سيف الإسلام هو أمر يدركه أي شخص له معرفة ولو طفيفة بواقع ليبيا وتاريخها. لا أزعم أني خبير في الشؤون الليبية، ولكن معرفتي البسيطة بالدولة الليبية جعلتني أستغرب جدا ما قامت به قناة الجزيرة في الشأن الليبي. هل هو الحقد الخليجي الأسود على هذا البلد الذي دفع الخليجيين لتدميره بهذا الشكل الرهيب الذي فاق حتى ما حصل في العراق؟ أم أنها الإرادة الغربية؟ أم أنهما العاملان معا؟

لا شك أن ليبيا لم تكن محبوبة لا من الخليجيين ولا من الغربيين، ولقد جاء التمرد في شرق ليبيا كفرصة ذهبية لهؤلاء لكي ينقضوا على هذا البلد النفطي الذي كان في الآونة الاخيرة يحقق طفرة اقتصادية بفعل ارتقاع أسعار النفط (والتي كان يذهب جزء من عائداتها لدول الممانعة كسورية مثلا). ما حدث في ليبيا هو في 90% منه مؤامرة غربية-خليجية وفي 10% منه تمرد مناطقي قام به شبان صغار وعناصر إسلامية سلفية جعلت من نفسها عن غير قصد مطية للقوى الخارجية التي دمرت البلاد وبنيتها الاقتصادية والعسكرية وفتتت نسيجها الاجتماعي وأعادتها 80 عاما إلى الوراء.

ربما كان خطأ القذافي الأكبر أنه تساهل في قمع التمرد منذ البداية وتركه يمتد في الزمان والمكان، مما أعطى الفرصة للقوى الخارجية لكي تهيئ العدة للغزو والتدخل وسمح للآلة الإعلامية الخليجية والغربية لكي تعمل عملها وتهيئ الأجواء للتدخل الأجنبي. القذافي أمضى أسابيع في بداية الأزمة وهو يهدد باستخدام القوات المسلحة ضد المتمردين دون أن يستخدمها، وعندما قرر أخيرا استخدامها لاستعادة السيطرة على برقة كان الوقت قد تأخر جدا والغرب قد صار جاهزا للتدخل.

لا أدري ما الذي جرى في ليبيا بالضبط في الأسابيع الأولى من الأزمة. ربما ظن القذافي أن استخدام القوات المسلحة سيغضب الغرب ولذلك تردد في استخدامها قبل أن يتبين له أن الغرب قد صار عازما على التدخل بالفعل، وربما كان للتآمر الأجنبي دور في تشويش قرارات القذافي (خاصة مع ما ظهر لاحقا عن اختراق الاسخبارات الغربية لكثير من رموز نظامه كوزير خارجيته مثلا)، وربما كان للحملة الإعلامية دور في تشويش قرارات القذافي. في بداية الأزمة كانت قناة الجزيرة تزعم أن القتلى يسقطون في شرق ليبيا بالمئات والآلاف، وربما يكون القذافي نفسه قد تأثر بهذه الأخبار فتردد في إرسال جيشه إلى الشرق.

لعل الإيجابية الوحيدة في مأساة ليبيا هي أن السلطات السورية قد أخذت العبرة منها فسارعت إلى حسم التمرد في سورية في بدايته وقبل أن يتحول إلى سيناريو شبيه بالسيناريو الليبي كما كان يسعى منظموه. إن ما كان يخطط لسورية كان سيناريو أسودا لا يشبهه أي سيناريو عربي آخر (سابق أو لاحق) في قتامته وبشاعته، ولعل أكثر ما يشبهه هو السيناريو الصومالي.